La Réception Tacite: La condition de la volonté du Maître de l’ouvrage
Publié le :
02/08/2019
02
août
août
08
2019
En l’espèce, une extension permettant de joindre deux bâtiments d’habitation a été réalisée. Les lots terrassement et gros œuvre ont été confiés à un entrepreneur, assuré en responsabilité décennale. Le maître de l’ouvrage a assigné ce dernier et son assureur en raison de l’apparition de désordres.
La Cour de Cassation au visa de l’article 1792-6 du Code civil, qui définit la réception comme étant « l’acte par lequel le maître de l’ouvrage déclare accepter l’ouvrage avec ou sans réserves » (C. civ., art. 1792-6, al. 1er) précise que : « l’achèvement de la totalité de l’ouvrage n’est pas une condition de la prise de possession d’un lot et de sa réception et que le paiement de l’intégralité des travaux d’un lot et sa prise de possession par le maître de l’ouvrage valent présomption de réception tacite, la cour d’appel a violé le texte susvisé » (Cass. 3e civ., 30 janv. 2019, n°s 18-10.197, 18-10.699, FS-P+B+I).
Le principe de la réception tacite a été consacré par une jurisprudence constante (Cass. 3e civ., 25 juin 2014, n° 13-19.018 : – Cass. 3e civ., 12 oct. 1988, n° 87-11.174 – Cass. 3e civ., 16 juill. 1987, n° 86-11.455 ).
Notion étendue aux contrats de construction de maisons individuelles (Cass. 3e civ., 20 avr. 2017, n° 16-10.486, ).
L’arrêt du 30 janvier 2019 réaffirme deux principes dégagés par la jurisprudence antérieure.
L’achèvement des travaux n’est pas une condition de la prise de possession et de la réception d’un ouvrage (– Cass., 3e civ., 25 janv. 2011, n° 09-71.821 – Cass. 3e civ., 13 nov. 2014, n° 13-24.316, FS-D – Cass. 3e civ., 7 juill. 2015, n° 14-17.115 ).
La réception tacite résulte du paiement des travaux et de la prise de possession de l’ouvrage. La prise de possession par le maître de l’ouvrage avant l’achèvement des travaux et le paiement du prix laissent présumer sa volonté non équivoque de recevoir l’ouvrage (Cass. 3e civ., 18 mai 2017, n° 16-11.260).
La réception tacite ne peut pas être retenue en l’absence de preuve de la volonté des maîtres de l’ouvrage d’accepter celui-ci. En l’espèce, ceux-ci habitaient un autre bâtiment que celui objet des désordres et les travaux n’avaient pas été payés (Cass. 3e civ., 13 juill. 2017, n° 16-19.438,).
Source: Bibliothèque LEXISNEXIS
Historique
-
La Réception Tacite: La condition de la volonté du Maître de l’ouvrage
Publié le : 02/08/2019 02 août août 08 2019Actualités
En l’espèce, une extension permettant de joindre deux bâtiments d’habitation a été réalisée. Les lots terrassement et gros œuvre ont été confiés à un entrepreneur, assuré en responsabilité décennale. Le maître de l’ouvrage a assigné ce dernier et son assureur en raison de l’apparition de désordre...
-
Un constructeur qui commet une faute dolosive de nature à engager sa responsabilité contractuelle ne bénéficie pas de la presciption décennale
Publié le : 10/07/2019 10 juillet juil. 07 2019Actualités
Un constructeur qui a dissimulé des anomalies d’une particulière gravité au regard d’un risque d’effondrement avéré commet une faute dolosive de nature à engager sa responsabilité contractuelle. En l’espèce, l’ouvrage avait été construit sans respecter la profondeur des appuis qui étaient dépo... -
Déclaration de chantier condition de garantie
Publié le : 10/07/2019 10 juillet juil. 07 2019Actualités
Dès lors que les stipulations “de la police que la déclaration obligatoire par l’assuré de ses chantiers en cours constitue une condition d’application du contrat d’assurance, qu’en cas de sinistre affectant un chantier non déclaré, l’assureur est fondé à opposer une non-garantie à l’assuré comme... -
Acquisition immobilière : L’absence de diligence de l’acquéreur conduit au rejet de sa demande en résolution de la vente et en indemnisation de son préjudice
Publié le : 15/04/2019 15 avril avr. 04 2019Actualités
La Cour de cassation rappelle ce principe, dans un arrêt rendu le 21 mars dernier. Le non sachant acquéreur d’un bien immobilier, est protégé, cependant le minimum de diligence est nécessaire afin que cette protection puisse être efficace. Cour de cassation Troisième chambre civile 21 mars... -
L’interruption, par l’assignation en référé, du délai de deux ans prévu par le premier alinéa de l’article 1648 du Code civil fait courir, à compter de la date du prononcé de l’ordonnance désignant un expert, un nouveau délai d’une durée strictement ident
Publié le : 19/03/2019 19 mars mars 03 2019Actualités
L’action résultant des vices rédhibitoires doit être intentée par l’acquéreur dans un délai de deux ans à compter de la découverte du vice ; Ce délai est interrompu par une assignation en référé expertise, à compter de la date du prononcé de l’ordonnance désignant un expert, un nouveau délai d... -
La perte d'ensoleillement...
Publié le : 22/02/2019 22 février févr. 02 2019Actualités
L’auteur d’un trouble dépassant les inconvénients normaux du voisinage doit le réparer même s’il n’a pas méconnu la réglementation d’urbanisme et, souverainement, par une appréciation des éléments de preuve qui lui étaient soumis, que Mme D… justifiait d’un préjudice lié au caractère anormalement...