La Réception Tacite: La condition de la volonté du Maître de l’ouvrage
Publié le :
02/08/2019
02
août
août
08
2019
En l’espèce, une extension permettant de joindre deux bâtiments d’habitation a été réalisée. Les lots terrassement et gros œuvre ont été confiés à un entrepreneur, assuré en responsabilité décennale. Le maître de l’ouvrage a assigné ce dernier et son assureur en raison de l’apparition de désordres.
La Cour de Cassation au visa de l’article 1792-6 du Code civil, qui définit la réception comme étant « l’acte par lequel le maître de l’ouvrage déclare accepter l’ouvrage avec ou sans réserves » (C. civ., art. 1792-6, al. 1er) précise que : « l’achèvement de la totalité de l’ouvrage n’est pas une condition de la prise de possession d’un lot et de sa réception et que le paiement de l’intégralité des travaux d’un lot et sa prise de possession par le maître de l’ouvrage valent présomption de réception tacite, la cour d’appel a violé le texte susvisé » (Cass. 3e civ., 30 janv. 2019, n°s 18-10.197, 18-10.699, FS-P+B+I).
Le principe de la réception tacite a été consacré par une jurisprudence constante (Cass. 3e civ., 25 juin 2014, n° 13-19.018 : – Cass. 3e civ., 12 oct. 1988, n° 87-11.174 – Cass. 3e civ., 16 juill. 1987, n° 86-11.455 ).
Notion étendue aux contrats de construction de maisons individuelles (Cass. 3e civ., 20 avr. 2017, n° 16-10.486, ).
L’arrêt du 30 janvier 2019 réaffirme deux principes dégagés par la jurisprudence antérieure.
L’achèvement des travaux n’est pas une condition de la prise de possession et de la réception d’un ouvrage (– Cass., 3e civ., 25 janv. 2011, n° 09-71.821 – Cass. 3e civ., 13 nov. 2014, n° 13-24.316, FS-D – Cass. 3e civ., 7 juill. 2015, n° 14-17.115 ).
La réception tacite résulte du paiement des travaux et de la prise de possession de l’ouvrage. La prise de possession par le maître de l’ouvrage avant l’achèvement des travaux et le paiement du prix laissent présumer sa volonté non équivoque de recevoir l’ouvrage (Cass. 3e civ., 18 mai 2017, n° 16-11.260).
La réception tacite ne peut pas être retenue en l’absence de preuve de la volonté des maîtres de l’ouvrage d’accepter celui-ci. En l’espèce, ceux-ci habitaient un autre bâtiment que celui objet des désordres et les travaux n’avaient pas été payés (Cass. 3e civ., 13 juill. 2017, n° 16-19.438,).
Source: Bibliothèque LEXISNEXIS
Historique
-
Rappel : L’architecte a une obligation d’investigation
Publié le : 30/08/2019 30 août août 08 2019Actualités
Il incombe à l’architecte chargé d’une opération de construction ou de réhabilitation, de se renseigner sur la destination de l’immeuble, au regard des normes d’accessibilité aux personnes handicapées. Par ce dispositif, dans un arrêt du 12 octobre 2017, la Cour de cassation rappelle l’obliga... -
Le contrat de construction de maison individuelle : Focus sur les clauses obligatoires
Publié le : 29/08/2019 29 août août 08 2019Actualités
Le contrat de construction de maison individuelle (CCMI) a pour objet la construction, avec ou sans fourniture de plans, d’un immeuble à usage d’habitation ou d’un immeuble mixte professionnel et d’habitation, ne comprenant pas plus de deux logements. Ce contrat doit nécessairement être établ... -
Le refus du permis de construire est justifié en cas d’atteinte à la salubrité ou à la sécurité publique
Publié le : 22/08/2019 22 août août 08 2019Actualités
Le Code de l’urbanisme, dans son article R 111-2 mentionne les cas dans lesquels un projet de construction peut être refusé, ou accepté sous réserve de l’observation de prescriptions spéciales, notamment lorsque de par sa nature il porte atteinte à la salubrité ou à la sécurité publique. C’es... -
La Réception Tacite: La condition de la volonté du Maître de l’ouvrage
Publié le : 02/08/2019 02 août août 08 2019Actualités
En l’espèce, une extension permettant de joindre deux bâtiments d’habitation a été réalisée. Les lots terrassement et gros œuvre ont été confiés à un entrepreneur, assuré en responsabilité décennale. Le maître de l’ouvrage a assigné ce dernier et son assureur en raison de l’apparition de désordre...
-
Un constructeur qui commet une faute dolosive de nature à engager sa responsabilité contractuelle ne bénéficie pas de la presciption décennale
Publié le : 10/07/2019 10 juillet juil. 07 2019Actualités
Un constructeur qui a dissimulé des anomalies d’une particulière gravité au regard d’un risque d’effondrement avéré commet une faute dolosive de nature à engager sa responsabilité contractuelle. En l’espèce, l’ouvrage avait été construit sans respecter la profondeur des appuis qui étaient dépo... -
Déclaration de chantier condition de garantie
Publié le : 10/07/2019 10 juillet juil. 07 2019Actualités
Dès lors que les stipulations “de la police que la déclaration obligatoire par l’assuré de ses chantiers en cours constitue une condition d’application du contrat d’assurance, qu’en cas de sinistre affectant un chantier non déclaré, l’assureur est fondé à opposer une non-garantie à l’assuré comme...