Le récolement de travaux sans autorisation préalable
Publié le :
07/11/2019
07
novembre
nov.
11
2019
Le récolement des travaux consiste en un contrôle de conformité, effectué par l’administration qui a délivré l’autorisation de travaux ou ne s’y est en tout cas pas opposée (article L 462-2 du Code de l’urbanisme). En effet, tout titulaire d’une telle autorisation a pour obligation d’adresser en fin de chantier, une déclaration d’achèvement et de conformité des travaux (article L 462-2 du Code de l’urbanisme). On entend par conformité le respect des mentions faites dans le permis de construire ou la déclaration préalable.
A compter du dépôt, l’administration dispose d’un délai de trois mois pour observer des anomalies et peut, pour cela, procéder à des constats en visitant le lieu des travaux.
Pour autant, la visite des services d’urbanisme pour récolement des travaux sans information préalable au titulaire de l’autorisation, est-elle régulière ?
A cette problématique, la juridiction administrative a adopté une position constante.
Dans les faits, titulaire d’une autorisation de travaux pour changement de la destination d’un local, une SCI procède au dépôt de la déclaration d’achèvement et de conformité des travaux. Les services de la ville procèdent en une visite de récolement, à la suite de laquelle le maire met en demeure la SCI de mettre en conformité un élément du local avec l’autorisation de travaux, et ce dans un délai de deux mois.
La SCI forme un recours gracieux et demande l’annulation de la mise en demeure.
En défense, la ville évoque une fin de non-recevoir au motif de l’absence de l’exposé des moyens de droit que la SCI tend à évoquer à sa requête.
Cependant, le Tribunal administratif estime que la ville n’est pas fondée à soutenir une telle demande, et à la lecture des pièces procède en une requalification des faits en soutien des prétentions du demandeur. Les juges observent qu’aucune pièce ne justifie que la SCI ait pu être préalablement informée de la visite de récolement des travaux, et la ville de son côté ne sait se prévaloir du respect d’une telle formalité.
Pourtant, comme le souligne la juridiction, l’article R 468-8 du Code de l’urbanisme dispose que « préalablement à tout récolement des travaux, l’autorité compétente en informe le bénéficiaire du permis ou de la décision de non opposition à la déclaration préalable ».
Par conséquent le Tribunal retient de bon droit que la SCI a été privée d’une garantie, et que la décision qui en suit, à savoir la mise en demeure, est prise consécutivement à une procédure irrégulière.
Par ailleurs, les juges soulèvent également une irrégularité concernant la mise en demeure envoyée une seconde fois à la bonne adresse de la SCI et respectant le formalisme en matière de preuve d’envoi, au-delà du délai prévu en matière de contestation de conformité des travaux (trois mois en vertu de l’article R 462-6 du Code de l’urbanisme).
En l’espèce, la mise en demeure est annulée et la ville a l’obligation de délivrer une attestation de conformité dans les quinze jours suivants la notification du jugement, en plus du paiement des dépens.
Pour la juridiction administrative, la décision contestant la conformité des travaux qui méconnaît le respect des formalités d’information préalable d’une visite de récolement, est entachée d’un vice de procédure justifiant son annulation.
Référence de l’arrêt : TA Paris 17 mai 2019 n°1709925
Historique
-
Le récolement de travaux sans autorisation préalable
Publié le : 07/11/2019 07 novembre nov. 11 2019Actualités
Le récolement des travaux consiste en un contrôle de conformité, effectué par l’administration qui a délivré l’autorisation de travaux ou ne s’y est en tout cas pas opposée (article L 462-2 du Code de l’urbanisme). En effet, tout titulaire d’une telle autorisation a pour obligation d’adresser en...
-
Erreur sur l’affichage du permis de construire et impact sur le délai de recours
Publié le : 06/11/2019 06 novembre nov. 11 2019Actualités
L’affichage du permis de construire est une obligation permettant aux tiers de consulter les détails du projet d’urbanisme et au besoin, de s’y opposer. Cette possibilité est offerte pendant un délai de deux mois qui court à compter de l’affichage de l’autorisation. Pour autant, l’absence d’a... -
L’assurance dommages-ouvrage
Publié le : 25/09/2019 25 septembre sept. 09 2019Actualités
L’assurance dommages-ouvrage a pour finalité de couvrir et indemniser le coût des travaux entrepris pour réparer les dommages couverts par la garantie décennale. Quels sont les dommages couverts ? Dans le cadre de la garantie décennale, les vices et malfaçons couverts par l’assurance dommag... -
Vente d’un terrain à bâtir et obligation de bornage
Publié le : 18/09/2019 18 septembre sept. 09 2019Actualités
Le bornage est l’action qui consiste à définir de manière matérielle, les limites séparatives entre deux propriétés contigües. Est-il pour autant obligatoire pour le propriétaire d’un terrain à bâtir, de procéder au bornage de ce dernier lorsqu’il souhaite mettre son bien en vente ? En deho... -
Prescription acquisitive et procès-verbal de bornage
Publié le : 04/09/2019 04 septembre sept. 09 2019Actualités
Le bornage d’un fonds assure au propriétaire les limites et la superficie de son terrain. Un bornage inexact ou non réalisé, l’expose à des litiges avec les propriétaires des fonds adjacents, voire même la reconnaissance de droit de propriété sur la totalité ou une partie de la parcelle, par pres... -
L’accord des parties sur la délimitation des fonds n’implique pas à lui seul leur accord sur la propriété des parcelles litigieuses
Publié le : 03/09/2019 03 septembre sept. 09 2019Actualités
Le procès-verbal de bornage n’est ni un acte translatif de propriété ( Civ. 3e, 27 nov. 1990, n° 89-17.482, ) ni un acte déclaratif au sens propre du terme (tel qu’un acte de partage). Les parties ont simplement entendu délimiter les fonds. Voilà ce sur quoi porte leur accord, même si la déma...